هرمز؛ نقطهضعف آمریکا یا قمار بزرگ ایران
@Haj_ebrm14 مهر 1405لوکاس اکوئمه، تحلیلگر اقتصاد کلان، انرژی و ژئوپلیتیک :عده کمی این موضوع را درک میکنند، اما ایران از طریق تنگه هرمز در حال تعیین سیاست پولی آمریکا است.
@Haj_ebrm14 مهر 1405❓ سؤال اول: بستن تنگه هرمز، آمریکا را تورمزده میکند یا ایران را؟✅ پاسخ: هر دو؛ اما جنس ضربه متفاوت است.
@Haj_ebrm14 مهر 1405حتی فدرال رزرو دالاس در بررسی جنگ ایران تأکید کرده که اختلال هرمز از مسیر افزایش نفت و هزینه حملونقل، فشار تورمی آمریکا را بالا میبرد.❓ اما آیا ایران از این ماجرا مصون است؟❌ قطعا نه.
@Haj_ebrm14 مهر 1405ایران هم درآمد نفتی، صادرات، واردات و دسترسی خودش به بازارهای جهانی را از دست میدهد و در کوتاهمدت هزینه اقتصادی سنگینی میپردازد.پس اگر کسی بگوید «بستن هرمز فقط آمریکا را نابود میکند»، تحلیل اقتصادی دقیقی ارائه نکرده است.❓ پس مزیت راهبردی ایران چیست؟
@Haj_ebrm14 مهر 1405✅ مسئله فقط «نفت ایران» نیست؛ مسئله این است که ایران میتواند روی یکی از گلوگاههای انرژی جهان اثر بگذارد.یعنی آمریکا نمیتواند جنگ را بدون محاسبه هزینههای آن برای اقتصاد خودش ادامه دهد.❓ اگر بابالمندب هم برای مدت طولانی مختل شود چه؟آنوقت مسئله از یک گلوگاه به یک بحران چندگلوگاهی تبدیل میشود.
@Haj_ebrm14 مهر 1405بابالمندب مسیر اتصال دریای سرخ به اقیانوس هند است و اختلال در آن کشتیها را مجبور به مسیرهای طولانیتر و گرانتر میکند. پیش از تشدید بحران نیزحملات حوثیها باعث شده بود بخشی از کشتیها مسیر دماغه امید نیک را انتخاب کنند.یعنی:هرمز = شوک انرژیبابالمندب = شوک حملونقل
@Haj_ebrm14 مهر 1405هر دو با هم = فشار مضاعف بر تورم و زنجیره تأمین جهانی❓ آیا این یعنی اقتصاد آمریکا در بلندمدت فرو میپاشد؟❌ نه لزوماً.این قسمت مهم است.آمریکا اقتصاد بزرگی دارد، تولید نفت داخلی دارد، ذخایر راهبردی دارد و میتواند از مسیرهای دیگر و تولیدکنندگان دیگر استفاده کند.
@Haj_ebrm14 مهر 1405اما اگر اختلال طولانی شود، مسئله از «افزایش قیمت نفت» عبور میکند و به ترکیب خطرناکتری میرسد:تورم انرژی + افزایش هزینه حملونقل + افزایش نرخ بهره + کاهش مصرف + کاهش سرمایهگذاری.این میتواند رکود تورمی ایجاد کند.❓ پس آیا هرمز میتواند دلار و «پترودلار» را نابود کند؟
@Haj_ebrm14 مهر 1405اینجا هم باید دقیق بود.بستن هرمز بهتنهایی پترودلار را ساقط نمیکند.قدرت دلار فقط به نفت وابسته نیست؛ به اندازه اقتصاد آمریکا، بازارهای مالی عمیق، نقش دلار در تجارت جهانی و اعتماد به نظام مالی آمریکا هم وابسته است.
@Haj_ebrm14 مهر 1405اما یک جنگ طولانی که همزمان اعتماد به امنیت مسیرهای انرژی، تحریمها، نظام مالی و توانایی آمریکا برای مدیریت بحران را زیر سؤال ببرد،میتواند در بلندمدت انگیزه کشورها برای تنوعبخشی از دلار را بیشتر کند.
@Haj_ebrm14 مهر 1405پس:«سقوط فوری پترودلار» ❌«فرسایش تدریجی بخشی از سلطه دلار در صورت تداوم بحران» ✅❓ و سؤال آخر:آیا ممکن است آمریکا برای جلوگیری از آسیب اقتصادی و راهبردی، جنگ را با یک بمباران گسترده تمام کند؟از نظر نظامی، چنین گزینهای ممکن است مطرح باشد؛ اما «یک بمباران و پایان جنگ» تضمینشده نیست.
@Haj_ebrm14 مهر 1405چون نابودی بخشی از زیرساختها الزاماً به معنای بازشدن هرمز نیست.اتفاقاً ممکن است نتیجه معکوس شود:بمباران بیشتر → پاسخ بیشتر → ناامنی بیشتر → نفت گرانتر → تورم بیشتر.بنابراین عقل راهبردی آمریکا هم باید بین «پیروزی نظامی سریع» و «هزینه اقتصادی یک جنگ طولانی» تعادل برقرار کند.
@Haj_ebrm14 مهر 1405و اینجاست که یک نکته مهم از نگاه انقلاب اسلامی مطرح میشود:قدرت فقط در تعداد هواپیما و موشک نیست؛گاهی قدرت یک کشور در این است که بتواند هزینه ادامه جنگ را برای طرف مقابل آنقدر بالا ببرد که محاسبه او را تغییر دهد.
@Haj_ebrm14 مهر 1405هرمز اگر فقط یک برگ تهدید باشد، ارزشش محدود است؛اما اگر تبدیل به اهرم واقعی در معادله انرژی، تجارت و امنیت منطقه شود،محاسبات قدرتهای بزرگ را تغییر میدهد.مسئله اصلی این نیست که «چه کسی بیشتر نفت دارد؟»مسئله این است:چه کسی میتواند جریان انرژی جهان را مختل کند، چه کسی میتواند آن را جایگزین کند،
@Haj_ebrm14 مهر 1405و چه کسی هزینه ادامه جنگ را بیشتر از طرف مقابل میپردازد؟و شاید سؤال واقعی همین باشد:🇮🇷 آیا آمریکا میتواند جنگی را ادامه دهد که هر روز هزینه نظامی آن را خودش میپردازد،اما بخشی از هزینه اقتصادی آن را هم باید به اقتصاد خودش و متحدانش منتقل کند؟
@Haj_ebrm14 مهر 1405این همان نقطهای است که جنگ از میدان نظامی وارد میدان اقتصاد میشود.