🔹 در خبرها خواندیم که ساختمانهای نفت تو لندن و روتردام هم مصادره شد، دو میلیارد دیگر هم رفت تو جیب #کرسنت. خلاصه یه جوری داریم خسارت میدهیم که انگار داریم قسط خرید یه #پالایشگاه جدید رو میپردازیم! اما #زنگنه تا دیروز قسم میخورد که بابک زنجانی تو بانکهایش پول نداره،
4 MB
ولی حالا یهو دو میلیارد دلار از همان بانک برای پرداخت غرامت کرسنت بیرون اومده! 🔸 این قصه ازقرارمعلوم ظاهراً ته نداره. گویا شگفتانههای بیشتری هم در پیش است. اما کسی، نهادی، ارگانی هست که جلو این همه حراج رو بگیره یا باید منتظر فصلهای بعدی سریال حراجستان باشیم؟
این بـُــز (بیژن زنگنه) توی ماجرای اون بُـــز (بابک زنجانی) و کرسنت کلی حرف ضدونقیض زد. یه زمانی میگفت بابک زنجانی پولی نداره و توی بانکهاش چیزی نیست، اما حالا معلوم شده که دو میلیارد دلار از همون بانک برای پرداخت غرامت کرسنت برداشته شده!
خب، بالاخره این بُــز (#بابک_زنجانی) تو بانکش پول داشت یا نه؟ این نشون میده یا یه جای کار میلنگیده یا اطلاعات غلطی به مردم میدادند.از طرف دیگر، مسئولیت این افتضاح رو هی پاسکاری میکنند.میگه اسناد نشون میدهد که چند تا وزیر و رئیس بانک مرکزی و معاون و …
پای این ماجرا رو امضا کردن، ولی حالا که اوضاع خراب شده، دارند میاندازند گردن یه بانک بیاعتبار توی #تاجیکستان که بعداً هم از توی مالزی سر درآورده! خُب! اینجا یه غلطاندازی کلاسیک دیگهای داریم که بهش میگن: "Unknown Third Party Fallacy"، یعنی به جای این که بگن چه کسی
واقعاً تصمیم گرفته، تقصیر گردن یه موجود مجهولالهویه میافته.حالا پرسش اساسی دیگه: چرا اصلاً همچین ریسکی کردن؟ یعنی میلیاردها دلار رو گذاشتن تو یه بانکی که هیچ اعتباری نداشته و الانم که پولها پریده، و الآن هم دارن دستپاچه توضیح میدن!
این یه نمونهی واضح از "Poor Risk Assessment" است، یعنی بدون اینکه ریسکهای اقتصادی بررسی بشه، یه تصمیم کلان گرفته شده. بریم سراغ کرسنت. زنگنه یه زمانی سعی میکرد این قرارداد رو کوچک نشان بده و بگه مشکل خاصی نداره. ولی الان که دو میلیارد دلار غرامتش پرداخت شده، ساختمونهای نفت تو لندن و روتردام
رو هم از دست دادیم، دیگه نمیشه قضیه را به بیان عامیانه ماستمالی کرد! این هم یه جور "Shifting Narrative" است، یعنی بسته به شرایط، داستان رو جوری تغییر میدهند که مسئولیتی گردنشان نیفتد.کار به قبل و قبلتر مسئولان پیشین نداریم. به بعدیها هم نداریم.
چون اساساً با این پاسکاریهای مداومشان نمیتوانیم توقع صداقت بیان و کارکرد هم داشته باشیم. نمیپرسیم که اگر بانک بابک زنجانی از اول بیاعتبار بوده، پس چرا دولتهای مختلفِ متخلف بهش پول دادهاند؟ اگر واقعاً هیچ پولی نداشته، پس چطور الان ازش غرامت دادند؟
اینجاست که یه غلطاندازی دیگر هم اتفاق میافتد: Obfuscationکه به زبان خودمان همون «پیچیدهسازی غیرضروری». اینها اطلاعات رو طوری قاتى میکنند که اصلاً نمیشه فهمید واقعاً چی شده و کی مسئول این افتضاحه.
کلاً داستان کرسنت و این بُـــز (بابک زنجانی)، یه نمونهی کامل از بیبرنامگی، تناقضگویی و سیاستهای اقتصادی غیرشفافه که وقتی همهچی خراب میشه، یه عده سعی میکنند از زیر بار مسئولیتش در برن و تقصیر رو گردن دیگران بیندازند.✅ آموت و تحلیلهای ساده روز────༺Amout༻────@amout
23:44 - 29 January 2025
0 Views
1 Reply