اختلافات ولو موجه، نباید موجب برهم خوردن وحدت شوددکتر جلیلی در مراسم سالروز عملیات طوفان‌الاقصی:رهبر معظم انقلاب تأکید کرده‌اند که اختلافات، ولو موجه، نباید موجب برهم خوردن وحدت شود.در شرایطی که ملت این‌گونه در میدان حضور پیدا کرده و با وحدت از نظام و انقلاب حمایت و پشتیبانی می‌کند، نباید شاهد …Show more2 MB
Replying to @saeedjalilyجالب است که اشخاصی که تمام عمر خود در راستای تفرقه و تخطئه دیگران و کارشکنی در امور کوشیده اند، سالها از حبس دگر اندیشان حمایت نموده اند، امروز به صرف اینکه یکی از ایادی بزهکار آنها صرفا به ده ماه حبس (نه مثل تاجزاده بیش از یازده سال )محکوم شده،دم از وحدت و تساهل و تسامح میزنند! خیلی دیر است!
Replying to @Mohamadshabaniand@saeedjalilyایشون صاب باغن آقای شعبانی.. میدونی که ...
Replying to @MohammadSYMand@saeedjalilyایشان زمانی متوجه فاجعه شده که بسیار دیر است همچون کسی که شاخه ای را که خودش روی آن نشسته قطع نماید! به مصداق سخن حضرت سعدی :گمانش خطا بود و تدبیر سستکه در عدل بود آنچه در ظلم جستیکی بر سر شاخ، بن می‌بریدخداوند بستان نگه کرد و دیدبگفتا گر این مرد بد می‌کندنه با من که با نفس خود می‌کند!
Replying to @Kooreshiاینجا ! خط به خط بخوانید متن قانون را بعد بند به بند بررسی میکنیم.https://virasty.com/Mohamadshabani/1791729776858944463Replying to @Kooreshiمن صرفا ادله واضعان آن قانون را ارائه کردم که بر خلاف مدعای کذب شما بود! چرا بجای مهمل گویی و سرهم بندی لاطائلات به متن همان قانون رجوع نمیکنید؟!قانون ۱۵ مارس ۲۰۰۴ (Loi n° 2004-228) که اصلا موضوعش اسلام نیست هرگونه مذهب است حتی یهودیت!قانون ۱۱ اکتبر ۲۰۱۰ (Loi n° 2010-1192)هم که پوشاندن صورت است.
Replying to @Mohamadshabani
Replying to @Kooreshiلینک جوان انلاین برای چه میفرستی مرد حسابی؟! گفتم نص دو قانون مربوطه را خط به خط بخوان ببینیم کدام بخش با مدعای شما سازگار است اگر سواد پیدا کردن و خواندنش را نداری بگو خودم متن قانون را برایت بفرستم!
Replying to @Mohamadshabaniنقدی بر این مدعای شما داره بخون متوجه می شی آقای با سوادحالا این مباحث به کنار با همون علوم مدرن کشف حجاب تایید میشه یا رد؟
Replying to @Kooreshiنقد زمانی موضوعیت دارد که شما اصل سند را خوانده باشید وبفهمید! اقاجان متن قانون رابخوان وخودت عقلت را قاضی کن!چرا حتمابه شما جماعت ضد علم، یک جریان سیاسی رسانه ای باید خوراک فکری بدهد؟! طبیعی است که نتیجه آن مهمل بافی در فضای مجازی میشود.نص صریح قانونی را که ذکر کردم خودتان بخوانید بعد نقد بفرمایید!
@Kooreshi10hReplying to @Mohamadshabaniفلسفه و منطق جزو دروس بدیهی و اصلی حوزه است : این نظریه ای که شما می گید برای قرن ها قبل هستش و الان طرفدار آنچنانی نداره مثل هر علمی نظریه های مختلفی وجود داره و همون نظریه ها مسیر پیشرفت رو باز می کنه در علم شیمی در تشریح اتم نظریه های مختلفی مطرح شده، شما نمی تونید به نظریه لوییس اشکال کنید
Replying to @Kooreshiرابطه شمابا وسترن فیلاسفی شبیه رابطه کرگدن با پرواز است!در کجای فقه خارج،شما آثار پوپر و جان لاک و مارکس و یا هانا ارنت را خوانده ایدمثلا؟!منطقی هم که شما میخوانید منطق ارسطویی در صورت‌بندی اسلامی آن، همراه با سنت منطق‌نگاری مشائی و منطق مظفر است،نه منطق جدید نمادین و ریاضی از فرگه به بعد!
Replying to @Mohamadshabaniهمین نظریات در دروس تخصصی حوزه تدریس میشه ؛ رشته هایی مثل ؛ موسسه امام و امثاله به این مباحث می پردازند
Replying to @Kooreshiاقاجان پرت و پلا چرا میگویید؟! کجا شما فلسفه مدرن غرب میخوانید حتی در سطح چهار؟! همین الان شما با اندیشه های ادموند بورک آشنایی دارید و تفاوتش را با تامس جفرسون و دوتوکویل میدانید مثلا؟!
Replying to @Mohamadshabaniاین روالی که شما می گید روند عمومی حوزه است که همه طی می کنند بعد از سطح یک برخی به صورت تخصصی رشته های مربوط به روز رو انتخاب می کنند
Replying to @Kooreshiبرای من سطوح حوزه را توضیح ندهید لطفا!نهایت آنچه شمامیخوانید مکاتب فلسفه اسلامی (مشاء مثل ابن‌سینا، اشراق مثل سهروردی، و به‌ویژه حکمت متعالیه ملاصدرا).چمباحث هستی‌شناسی (وجود و ماهیت)، الهیات، نفس، معاد و...است.بدایة الحکمة و نهایة الحکمة علامه طباطبایی،شرح منظومه سبزواری،اسفار اربعه ملاصدرا و...است
Replying to @Mohamadshabaniبا برشمردن اسم کتاب ها که چیزی درست نمیشهعلوم تولید شده غربی مثل طلایی هستش که داخل زیرآب افتاده ؛ هر کسی نمی تونه اون طلا رو جدا کنه خیلی ها داخل زیرآبش غرق میشن با اطلاع می گم :رشته دانشگاهیم علوم تربیته ، به واسطه این رشته با نظریات غربی در حیطه مدیریت ، روان شناسی ، جامعه شناسی و ... آشنام
@Kooreshi10hReplying to @Mohamadshabaniبا کلمات بازی نکن کار شما فقط برچسب زدنه ؛ اینهایی که شمردم نتیجه همان حکمرانی مدرنیه که می گید
Replying to @Kooreshiچرا باید به شما برچسب بزنم؟! در عصر حجر زندگی و تفکر کردن با دانش بدوی متعلق به همان زمان که نیاز به برچسب ندارد!!!!
Replying to @Kooreshiبرچسب نیست شما دقیقا از اندیشه ماقبل انقلاب صنعتی ماقبل مدرنیته ما قبل عصر روشنگری دفاع میکنید انتظار چه دارید شما را با نوام چامسکی مقایسه کنم؟؟؟!!!!
@Kooreshi11hReplying to @Mohamadshabaniand@Amirkhodaieفقه در دین اسلام عهده دار بیان سبک زندگی انسان مومن در قالب چهار حکم شرعی حرام ، واجب ، مکروه ، مستحب است ؛ بنابراین چهار حکم مذکور همان قانون مصطلح در علوم امروزی است.قانون اساسی کشور ما هم از فقه گرفته شده و به عنوان چارچوب همه قوانین موضوعه مجلس محسوب می شود
Replying to @Kooreshiand@Amirkhodaieبزرگوار عرض کردم که شما اصلا نمیفهمید قانون چیست و ویژگی های آن چه هست برای همین به اشتباه مدام حکم و فرمان را در معنای مصطلح قانون میگیرید!
Replying to @Mohamadshabaniand@Amirkhodaieشما اصلا به صغری کبرای حرف من دقت نمی کنید ؛ الان قانون اساسی کشور ما مگه غیر از فقه؟؟؟حد و تعزیزی که گفتید مگه توی فقه نیومده؟
Replying to @Kooreshiand@Amirkhodaieمن مگر گفتم نیامده در قانون؟! همان هم غلط است! شما به چه حقی میثاق حقوقی میان ملت و حکومت(کل شهروندان ایران با هر ایین و مسلک)تحت عنوان قانون اساسی ایران را بر اساس قرائت شاذ خود در یک مذهب از دین اسلام تنطیم میکنید وقتی در این سرزمین میلیونها غیر شیعه و غیر مسلمان و غیر باورمند به ادیان داریم؟!
Replying to @Kooreshiand@Amirkhodaieحکم شرعی و واجب شرعی تمایز گذاشت. واجب یکی از اقسام حکم شرعی است، نه مترادف آن. حکم شرعی می‌تواند واجب، حرام، مستحب، مکروه یا مباح باشد و احکام وضعی نیز در فقه مقوله دیگری‌اند. در نتیجه، دوگانه‌سازی شما میان واجب شرعی به‌عنوان حکم خدا و قانون به‌عنوان وسیله‌ای عرفی برای تسهیل زندگی اجتماعی، همه👇🏼
صورت‌های رابطه میان فقه و قانون را پوشش نمی‌دهد. ممکن است قانونی در مقام تنظیم امور عمومی وضع شده باشد، نه اینکه مستقیما حکم اولیه شرعی باشد،اما این پرسش که آیا رعایت آن از منظر فقهی الزام‌آور است، به مبانی اعتبار مقرره، صلاحیت مرجع وضع‌کننده و شرایط موضوع بستگی دارد. در مقابل، صرف اینکه حکمی به👇🏼
شریعت نسبت داده شود نیز به‌تنهایی اثبات نمی‌کند که دولت حق دارد آن را با هر شیوه و هر ضمانت اجرایی بر عموم تحمیل کند.چهارم، جمله شما که «چه‌بسا نقض آن هیچ عقوبت و گناهی نداشته باشد» نیازمند تفکیک دو مفهوم مستقل است. نقض قانون لزوماً گناه شرعی نیست، اما نبود گناه شرعی نیزبه معنای نبود مسئولیت یا👇🏼
ضمانت اجرای قانونی نیست. ممکن است رفتاری از نظر فقهی حرام نباشد، ولی نقض یک مقرره معتبر باشد و پیامد حقوقی داشته باشد. برعکس، ممکن است رفتاری از منظر اخلاق دینی ناپسند یا حتی حرام باشد، اما قانون موضوعه برای آن مجازاتی تعیین نکرده باشد. شما نمی‌توانید از نبود ملازمه میان تخلف قانونی و گناه شرعی،👇🏼
نبود الزام حقوقی را نتیجه بگیرید؛ همان‌طور که نمی‌توان از وجود یک الزام قانونی، بدون بررسی مستقل، گناه بودن هر نوع نقض آن را استنتاج کرد.پنجم، ادعای شما مبنی بر اینکه ممکن است نقض قانون حقی را ضایع نکرده یا عدالتی را زیر سؤال نبرده باشد، در بعضی موارد درست است، اما نتیجه‌ای که می‌توان ازآن گرفت👇🏼
محدود است. نبود زیان بالفعل در یک مورد خاص، به‌خودی‌خود بی‌اعتباری قاعده یا مجاز بودن نقض آن را اثبات نمی‌کند. برخی قواعد برای پیشگیری از خطر، حفاظت از منافع عمومی یا ایجاد هماهنگی اجتماعی وضع می‌شوندو ممکن است در یک مورد خاص نقض آنها به زیان آشکاری منجر نشود، اما این امر به‌تنهایی ضرورت یا👇🏼
اعتبار قاعده را نفی نمی‌کند. در عین حال، وضع قانون نیز به‌خودی‌خود توجیه‌کننده هر محدودیت یا مجازاتی نیست. باید بررسی کرد که قاعده بر چه مبنایی وضع شده، آیا هدف آن مشروع است، آیا محدودیت مقرر با آن هدف تناسب دارد و آیا ضمانت اجرای آن موجه است.(تلاش کردم به دوکامنت ظما یکجا پاسخ دهم🙏🏻)
