من خیلی از نزدیک از یکسری مسائل دادگاهی حقوقی مطلع هستم . اینکه خود آقای شهید هم بارها گفتن اکثریت قضات درستکارن و معدود افرادی خطا یا فساد دارن رو از نزدیک دیدم.آدمهایی هستن که از رای ها ناراضین و رای اول بعدا کنار گذاشته شده.برخی قضات علمشون باید افزایش پیدا کنه.
اما اینا هیچ کدوم دلیل نمیشن که سر هر پرونده ای بگم این رای غلطه! چون مثلا تناسب ندارن،چون به نظرم باید این جور دیگه رای میگرفت، چون فلانی آدم خوبی نیست،چون...هر پرونده ای،تاکید میکنم هر پرونده ای شامل یه مساله و یه قاضی و یه حکم جدیده.هیچوقت بخاطر خطای قبلی ای که دیدم این جدیدَرو
بدون دلایلو سندهای محکمه پسند درست زیر سوال نمیبرم.دقیقا مثل آدم ها.اگه هزار نفر آدم به ترتیب در حقم ظلم کنن،هرگز هرگز هرگز با هزارو یکمین آدم با نگاه منفی و بد روبرو نمیشم بگم هزارنفر قبلی بد بودن پس حتما اینم بده.هر آدمی شخصیت جدای خودشو داره و تا وقتی خلاف خوب بودنشو نبینم همیشه اون آدم برام خوبه
تجربه و عقل بهم ثابت کردن این مدل نگرش به مسائل،بهترین حالت زندگیو بهم بخشیده و کیفیت زندگیمو در سطح بالا نگه داشته.هیچ آدم نرمالی با نقد مخالفت نداره.چیزی که از نظرم غلطه،نظر دادن هامون بر اساس پیش زمینه های ذهنیمونه. نظر دادن هامون بر اساس مارگزیدگیمونه.
نظر دادن هامون براساس صرفا تجربه شخصیمونه.نظر دادن هامون براساس حرف آدم های مورد اعتمادمونه بدون سنجش سندی و عقلی... نقد،گفتن عیوب که گاهی باید در خفا باشه گاهی عیان، هیچ ایرادی ندارن اما به شرط رفتن از راه درستش . وقتی آشپز نیستیم، نمیتونیم رو پروسه آشپزی یک آشپز ان قلت حرفه ای بیاریم
وقتی پزشک نیستیم نمیتونیم روند درمانی رو زیر سوال ببریم چون حتی پزشک برای دو بیمار به ظاهر سرماخورده هم میتونه دو مدل درمان متفاوت تجویز کنهوقتی از خیلی از جزئیات یه تخصصی مطلع نیستیم و بهش وارد نیستیم نمیتونیم روش ان قلت نقادانه بیاریم
من فکر میکنم اگه هر کسی قد جایگاه و تخصص و تجربه ی درستش نظر میداد ، خیلی از مسائلِ از بین برنده ی امنیت روانی جامعه هم پیش نمیومد.شاید مخالف حرفم باشی ولی من تا اینجای زندگیم فهمیدم این رَویه درست ترین و معقول ترین کاره و نزدیکترین به خواست اسلام.
همونقدر که میگیم متخصص باید مسئولیت قبول کنه، پس متخصص باید مسائل تخصصی رو با ادله و سند زیر سوال ببره، اونم درست،نه با نگاه شخصی..ن.ش
10:59 - 10 October 2026
17 Views